General34/Relación del P. Viñas con la Provincia Romana. Venta de la Casa Generalicia situada en Vía Toscana 12. Recuperación de la casa de Frascati. Dificultades con los PP. Luigi Pietrobono y Salvatore Addeo.

Relación del P. Viñas con la Provincia Romana. Venta de la Casa Generalicia situada en Vía Toscana 12. Recuperación de la casa de Frascati. Dificultades con los PP. Luigi Pietrobono y Salvatore Addeo.

Todo lo que hemos expuesto hasta ahora sobre el gobierno del P. Viñas tiene sin duda mucha más importancia que lo que comenzamos a narrar ahora sobre su infeliz relación con la Provincia Romana y algunos asuntos en relación con ella; sin embargo, como esto tenía lugar ante los ojos del Pontífice Romano, a menudo alterados por una y otra parte, poco a poco y sin darse cuenta, todo esto fue adquiriendo tanta importancia que no sin razón se puede afirmar que resultó fatal para el gobierno del Padre Viñas.

Antes de ser General, desde el principio de 1901 hasta su elección como General, el P. Viñas residió en la casa nueva de S. José de Calasanz, prevista como sede de la Curia General y de la Curia Provincial Romana, de la que él fue Consultor en 1902-1904 y Asistente provincial en 1909-1912, por lo que tuvo una relación suficientemente buena con ella. Pero esta relación fue empeorando a medida que avanzaba su generalato, principalmente a causa de la venta de la Casa Generalicia, por ñas dificultades surgidas en el Colegio Nazareno y por dificultades y enfrentamientos personales que tuvo con los PP. Luigi Pietrobono y Salvatore Addeo, miembros de la Provincia Romana. La feliz recuperación de nuestra casa de Frascati en el año 1915, conseguida con la animosa cooperación del P. Viñas, apenas pudo disipar las sombras tristes y graves debidas a estas cuestiones.

La casa nueva de S. José de Calasanz, situada en el rione Ludovisi de Roma, en la Vía Toscana, 12, fue terminada en 1892 por el P. Mauro Ricci, Prepósito General, con dinero ofrecido por toda la Orden. Su finalidad primera era servir como sede de la Curia General, y como Juniorato Interprovincial. A la misma sede vino a vivir el Provincial romano, que además abrió una escuela primaria, un gimnasio inferior y un internado diario o seminternado. Después de residir tranquilamente allí durante 22 años, en 1910, durante el generalato del P. Manuel Sánchez, surgió por primera vez la idea, tanto en la Congregación General como en la Congregación Provincial romana, de vender la casa, para evitar el peligro de una expropiación, de la que en aquellos tiempos se hablaba de manera abierta entre los eclesiásticos, sin excluir al Papa. Sin embargo, en el mes de septiembre de ese año, en parte porque había disminuido el peligro de expropiación inminente de los bienes eclesiásticos, y en parte porque no era fácil encontrar un comprador, se abandonó la idea de la venta, al menos de momento.

Sin embargo, dos años más tarde, en 1912, ya durante el generalato del P. Viñas, yendo a peor las cosas en Italia, y deteriorándose la situación de la Casa Generalicia por defectos y por las condiciones económicas, se tomó de nuevo la decisión, animando a ello la misma Provincia Romana, de vender la Casa Generalicia. Pero, a falta de comprador, el asunto de la venta no se movió hasta 1917. Entonces, a causa de las condiciones económicas de las Casa Generalicia, del estado económico de la Provincia Romana, y de un préstamo de 200.000 liras concedido por la Caja General a la casa de Cracovia, viendo que las cosas iban empeorando cada día, el 8 de septiembre de 1917 se reunieron conjuntamente l Congregación General y la Congregación Provincial Romana, y tomaron el acuerdo de vender cuanto antes la Casa Generalicia situada en Vía Toscana 12; no abrir la escuela en el curso 1917-1918y destinar a los padres de la Provincia Romana a otras casas de la Provincia. Sin embargo, apenas tomada esta decisión, en los meses de septiembre y octubre de 1917 surgieron diferencias bastante serias entre la congregación General y la Congregación Provincial, pues la mayor parte de los Padres romanos no querían abandonar la casa, y el mismo P. Giuseppe Pusino, Provincial Romano, reivindicaba la propiedad de la Casa Generalicia para la Provincia Romana, o al menos que se le entregaran 400.000 liras del precio de la venta. El P. Viñas rechazó lo uno y lo otro. Por fin, en una sesión común de la Congregación General y la Congregación Provincial, celebrada el 2 de diciembre de 1917, tras una larga discusión, sin éxito en lo referente a la propiedad de la Casa Generalicia, se decidió que se vendiera la casa, y se dejara a la Santa Sede dirimir la cuestión de la propiedad más adelante. No mucho más tarde se encontró una sociedad compradora: la Sociedad italiana de la Cruz Roja. Se establecieron las condiciones de compraventa en el mes de enero de 1918; el 19 de febrero se obtuvo el permiso de la Santa Sede para vender la Casa Generalicia, y finalmente el 4 de marzo, después de no pocas dificultades y retrasos impuestos por los Padres de la Provincia de Roma, se firmó el acuerdo de compraventa.

La Casa Generalicia se vendió a la Sociedad italiana de la Cruz Roja, que pagó al contado 590.000 liras por ella, pagando otras 570.000 liras a la provincia Romana por otra casa situada en Vía Toscana 10, que era propiedad suya. Tras la venta de la Casa Generalicia, la Curia General el 3 de mayo de 1918 se mudó a nuestra casa de S. Lorenzo. Un año más tarde, el 29 de abril de 1919, se trasladó a una vivienda alquilada a los Condes Castelli, situada en la Vía Monserrato 152, tercer piso. Este último traslado de sede se hizo sobre todo para no vernos obligados a entregar al Archivo del Estado el patrimonio riquísimo de nuestro Archivo General, más fácil de localizar en alguna otra casa de nuestra propiedad.

La venta de la Casa Generalicia, aprobada el año 1919 por el mismo Capítulo General, aunque resultó un remedio bastante eficaz para nuestras dificultades económicas, y además liberó a la Curia General de vivir bajo el mismo techo que la Curia Provincial romana, fue la causa de un gran desdoro, pues nuestra Orden tuvo que colocar su Curia General en vivienda ajena, y porque nuestras controversias internas llegaron hasta la S. Congregación de Religiosos, e incluso hasta el mismo Sumo Pontífice.

En cuanto a la cuestión de la propiedad de la Casa Generalicia situada en Vía Toscana 12, ciertamente no fue difícil declarar que, según el objetivo del P. Mauro Ricci, Prepósito General, tras haber sido construida con dinero proveniente de toda la Orden, pertenecía a la Curia General. Sin embargo, considerando la importante contribución de la provincia Romana – exceptuada la Congregación General, ninguna otra provincia había dado tanto dinero para construir la Casa Generalicia-, si no por estricto derecho, al menos por equidad convenía ofrecerle alguna cantidad del precio de venta. El P. Viñas ofreció entregar una cantidad de 150.000 liras, cuando informó sobre este asunto a la S. Congregación de Religiosos. Pero la suma ofrecida no fue aceptada, de modo que se entabló un pleito, con no pocos gastos y desdoro para el buen nombre de las Escuelas Pías. Por fin se dio la sentencia definitiva el 21 de abril de 1920, declarándose que la propiedad de la Casa en Vía Toscana 12 pertenecía a la Curia general de la Orden, y que también le pertenecía la cantidad de las 590.000 liras, producto de la venta, pero esta debía depositarse en la Santa Sede, reservándola para el fin con que fue reunida por el Rmo. P. General Mauro Ricci.

De este modo, el P. Viñas obtuvo una victoria definitiva y casi completa en toda esta controversia y pleito, pero esta victoria le costó cara, pues entre él y la Provincia Romana se abrió un abismo insuperable. El bueno nombre de las Escuelas Pías sufrió una gran pérdida ante toda la Curia Romana, y el mismo nombre del P. Viñas cada día fue menos apreciado por muchos prelados de la Curia Romana, e incluso por el mismo sumo Pontífice. Se puede decir que el P. Viñas obtuvo una victoria pírrica sobre la provincia Romana en este asunto, y, lo que es más: la Curia General quedó sin sede propia, con gran desdoro para nuestra Orden. Benedicto XV intentó ofrecer más de una vez remedios eficaces a ello, proponiendo que comprar una casa para la Curia General, en la que se abriera algún colegio ejemplar para Roma, pero fue en vano, por falta de conformidad por parte de los Asistentes Generales, como veremos luego. Por ello se puede afirmar con bastante fundamento que, junto con la excesiva protección del Vicariato de España en las Constituciones, por él redactada, esta manera suya de actuar con la Provincia Romana en el asunto de la venta de la casa de Vía Toscana 12 fue una de las causas más probables de que en el año 1923 fuese trágicamente apartado del gobierno y de Roma.

Por lo demás, ni siquiera en nuestros días se puede ver claramente por qué tuvo el P. Viñas tanto interés por vender la casa de Vía Toscana 12. Las causas alegadas por él, a saber, el peligro de expropiación y las difíciles condiciones económicas, no parecen del todo convincentes. Además de ellas, debió tener un gran peso para tomar una decisión tan seria su vehemente deseo de librarse cuanto antes, él y toda su Curia General, de la presencia de los Padres romanos, con algunos de los cuales tenía serias dificultades. Cosa que logró al fin, ¡pero a qué precio!

El mejor efecto positivo, incluso providencial, aun sin haberlo buscado, de todo este asunto de la venta fue sin duda el que, tras perder la propia sede, después de algunos intentos fallidos, por fin en 1923 se consiguió recuperar la Casa de S. Pantaleo, nuestra antigua sede, santificada por la venerable memoria calasancia. De esta recuperación hablaremos más adelante, al tratar del segundo periodo del generalato del P. Viñas.

Para que no se crea que solo queremos recordar las acciones negativas del P. Viñas con respecto a la Provincia Romana, de buena gana mencionaremos que, al comienzo del año 1915, concretamente el 28 de enero, el mismo P. Viñas recuperó y entregó a los Padres de la provincia romana la casa de Frascati, santa por los recuerdos tanto de nuestro Santo Padre como de Glicerio Landriani y Gaspar Dragonetti, expropiada por las leyes italianas en 1870, con la ayuda, también económica, del P. Raffaele Cianfrocca, que obtuvo para este fin la suma de 20.000 liras del cardenal Francesco de Paula Cassetta, obispo de Frascati. Los Padres romanos abrieron allí inmediatamente la escuela.

Sin embargo, el recuerdo de este beneficio se olvidó fácilmente después que surgieran las primeras dificultades con la venta de la Casa generalicia de la Vía toscana y de otras controversias personales.

No es intención nuestra sacar a la luz algunas controversias particulares odiosas, pero como en nuestra opinión contribuyeron y no poco en la futura y triste evolución de los acontecimientos, creemos que debemos narrar al menos dos, aunque brevemente, para que se vea claramente por qué no pocos de la provincia romana, y por consiguiente de la misma Curia Romana, tenían poco afecto hacia el P. Viñas.

Hablaremos primero un poco del P. Salvatore Addeo, ex Asistente general; luego hablaremos más del P. Luigi Pietrobono.

El P. Salvatore Addeo, de la Provincia Romana (1843-1924), ex Asistente General, al terminar su mandato de Asistente fue enviado a nuestra casa de Alatri; luego, durante el generalato del P. Sánchez, a petición del Rector de aquella casa fue enviado a la casa nueva de San José de Calasanz, situada en Vía Toscana, 12, Roma. Viviendo allí, hablaba mal primero del P. Sánchez, y luego del P. Viñas y de todos los españoles que formaban parte del gobierno de la Orden. El P. viñas, no pudiendo soportarlo, intentó sacarlo de la casa generalicia el mes de noviembre de 1915, y enviarlo a la casa de s. Lorenzo. Sin embargo, el P. Addeo, con ayuda de poderosos protectores consiguió seguir en la casa de Vía Toscana, prometiendo que en adelante no se mezclaría en asuntos de la generalidad. Pero no cumplió su promesa, porque dos años más tarde, en 1917, criticó con palabras tan duras las gestiones del P. General para vender la casa, que en el mes de julio recibió la orden de abandonar cuanto antes la casa generalicia. El P. Addeo recurrió contra ella ante la s. Congregación de Religiosos, alegando su avanzada edad y su delicado estado de salud, y con la ayuda de amigos logró el permiso para seguir residiendo en la casa generalicia. De modo que el P. Viñas solo en el mes de mayo de 1918, cuando la Casa Generalicia se trasladó provisionalmente a la casa de S. Lorenzo in Piscibus, pudo liberarse de la desagradable compañía del P. Addeo, que tanto entorpecía su tranquilo gobierno de la Orden. Pero solo por poco tiempo, porque el Capítulo General de 1919 eligió Asistente General al P. Addeo el 1 de agosto, y el P. Viñas debió “cooperar” con un hombre que no podía verle ni a él, ni a los españoles. Su presencia en el gobierno preparó poco a poco el curso de los acontecimientos que en el año 1923 motivaron primero la Visita Apostólica, y luego la renuncia forzada del P. Viñas.

Otra controversia más seria, que sin duda tuvo consecuencias negativas, fue la del P. Viñas con el P. Luigi Pietrobono (1863-1960), primero profesor, luego Rector y Director del Colegio Nazareno. El P. Pietrobono, a causa de algunas dificultades personales y subjetivas más que reales, que tenía con los superiores, con la comunidad del Colegio Nazareno y principalmente con la nueva Comisión Administrativa del Colegio Nazareno, ya en el año 1910 decidió dimitir como Rector, pero no lo consiguió, así que en el mes de julio de ese mismo año pidió y obtuvo permiso para vivir fuera del claustro, pero no lo puso en práctica porque se lo pensó mejor y cambió de idea. Ocho años más tarde, en 1918, el P. Luigi Pietrobono comenzó a tener dificultades de nuevo con la comisión Administrativa del colegio Nazareno, principalmente con un cierto Conde y Senador, llamado Cencelli, elegido recientemente miembro de la Comisión. Por lo cual renunció a su cargo de Rector del colegio nazareno, y con el acuerdo de los Superiores el 15 de marzo de 1918, obtuvo el cargo de capellán de la Asociación Italiana de la Cruz Roja en el hospital que iban a establecer en Vía Toscana 12, que la Asociación había prometido ofrecernos el 18 de enero de 1918, cuando se trataban los detalles de la venta de la casa.

Pero al terminar el curso 1917-18, concretamente en el mes de julio de 1918, el P. Pietrobono iba a abandonar definitivamente el Colegio Nazareno para ocupar una habitación nueva en Vía Toscana 12, el P. Viñas puso obstáculos, y quiso que la aceptación de la capellanía fuera cosa de toda la Provincia Romana, con la posibilidad de cambiar de capellán según las necesidades. Y así se hizo.

El P. Viñas, en parte por poca confianza en la aptitud del P. Pietrobono, en parte por su poco afecto hacia la Asociación Italiana de la Cruz Roja, no quiso permitir que el Pietrobono asumiera el cargo de capellán. Entonces el P. Pietrobono elevó un recurso a la Santa Sede, y lo mismo el Sumo Pontífice que el Card. Julio Toni, Prefecto de la S. Congregación de Religiosos, a pesar de las razones aducidas por el P. Tomás Viñas, quisieron que se satisficiese el deseo del P. Pietrobono cuanto antes. Por lo cual la Congregación General, por medio de una carta enviada el 7 de noviembre de 1918, permitió que el P. Pietrobono aceptara el cargo de capellán en el hospital de la Cruz Roja en Vía Toscana 12. Sin embargo, no mucho después, el 2 de enero de 1919, el P. Viñas envió una nueva petición por medio del Procurador General a la S. Sede, pidiendo que, puesto que el P. Pietrobono no reunía las cualidades necesarias para desempeñar adecuadamente el cargo de capellán, volviera al claustro. Entonces el P. Pietrobono pidió a la Santa Sede permiso para permanecer fuera del claustro mientras durara su cargo de capellán. La S. Congregación de Religiosos le concedió permiso por un trienio. Como el P. Viñas vio que casi nada de lo expuesto por el P. Pietrobono en su petición era verdad, el 27 de abril de 1919 escribió una carta al P. Pietrobono en la que le decía que antes del 15 de mayo demostrase ser cierto lo que decía en su súplica, o volviera al claustro, bajo pena de suspensión a divinis. El P. Pietrobono no hizo caso de esta intimación, y se puso bajo la protección del Cardenal Vicario, Basilio Pompili, con el cual nada valieron las informaciones que el P. Viñas le envió sobre todo el asunto.

Un año y medio más tarde, a finales de 1920, el P. Viñas volvió a mover la cosa, y el P. Pietrobono, informado por el Procurador General, P. E. Boschi, de que debía volver al claustro cuando expirara su nombramiento de capellán, volvió a pedir permiso para residir fuera del claustro, alegando la necesidad de ocuparse de su hermana enferma. Por lo cual se le concedió el permiso el 14 de febrero de 1921 para un trienio según la norma del nº 639 del C.I.C., a pesar del voto en contra del P. Viñas. Como el P. Viñas no quiso pedir la ejecución del permiso, el mismo Cardenal Protector y Vicario de Roma, Basilio Pompili, movido por la gran veneración que sentía por el ya famoso especialista en Dante, se ocupó de pedir su ejecución a la S. Congregación de Religiosos, a lo que esta accedió inmediatamente.

El P. Viñas escribió el 8 de marzo de 1921 al Cardenal Teodoro Valfré, Prefecto de la Congregación de Religiosos, protestando contra el decreto de exclaustración concedido de ese modo al P. Pietrobono, pero en vano. De modo que el P. Pietrobono, conservando el cardo de Director del Colegio Nazareno hasta 1930, permaneció fuera del claustro, con el consenso tácito de los superiores a los que concernía la cuestión, por más del trienio. Su caso solo se arregló definitivamente el 22 de agosto de 1959, cuando a petición del P. Vicente Tomek, Prepósito General, se obtuvo permaneciera fuera del claustro a causa de su salud deficiente, según lo previsto en el canon 606, par. 2. Se pidió que se llevara a ejecución este permiso el 25 de agosto de 1959, y el P. Pietrobono fue declarado miembro de la comunidad de S. Pantaleo. Murió como tal el 27 de febrero, cargado de años y méritos, sobre todo literarios, cumpliendo los 97 años.

Leyendo atentamente todos los documentos de esta dolorosa controversia, se constata fácilmente que el P. Viñas actuó en este asunto con mucho rigor, y no obró prudentemente. Pues el P. Pietrobono no era una persona tan obstinada a la que el P. Viñas, si lo hubiera tratado con palabras y exhortaciones paternas, no habría podido convencer. Fue el P. Viñas el que, aplicando todo el rigor de la ley, y fundándose en sospechas infundadas, empujó al P. Pietrobono a dar el paso que dio. No actuó prudentemente, pues, en contra de los consejos bien precisos del sumo Pontífice, de la S. Congregación de Religiosos y del mismo Cardenal Vicario, insistió tenazmente actuando en contra del P. Pietrobono, y así se ganó la indignación de algunos contra sí mismo y contra la Orden, y todavía más en un tiempo en el que la Curia Romana estaba inquieta e irritada a causa de otros asuntos nuestros ante la Santa Sede, lo que la volvió desconfiada ante el mismo gobierno. Diciendo esto no queremos excusar por completo al P. Pietrobono: podía haber mostrado una mayor santidad y un verdadero espíritu religioso, y así habría evitado muchas dificultades. Pero, considerando todas las circunstancias, la manera de actuar del P. Pietrobono fue más elegante, como puede verse claramente en sus cartas enviadas al P. Viñas en aquellos tiempos tan difíciles. Concedemos que el P. Viñas quiso actuar de acuerdo con su conciencia incluso en esta situación tan difícil, tal como muchas veces había dicho, pero esta “conciencia” era demasiado severa: tenía ante los ojos las menudencias jurídicas que los problemas, más serios, de la persona humana.